金融危机背景下的数字货币市场反思——比特币怎么走9
一直没有发表文章，因为最近的走势比较复杂，我也在思考，这个反弹的逻辑和目的。
我们先看一下大的背景
covid19疫情导致了全球进入了空前的危机，可以说这是全球化以来最大的一次冲击，堪比二次世界大战对人类社会造成的影响和危害。多个国家的首脑发出了战时状态动员令，美国也启动了战时生产法。而在100万人被感染的情况下，疫情依然没有被有效抑制。有些人口基数较大的国家，疫情数据并不透明，这给后续的防控带来不确定。
而在这个大背景下，金融市场遭受空前的冲击。美国股市创下1030年大萧条以来最大的跌幅，全球金融资产都遭受赎回，黄金作为传统的避险工具，也被对冲基金搞的上蹿下跳，而大宗商品的跌幅更是离谱，油价居然比矿泉水还便宜，比特币也收获了50%的腰斩。在这样一个无险可避的情况下，人们应该如何保全自己的财产，如何度过金融寒冬呢？
关于疫情，目前比较主流的观点，应该是可以控制的，但疫苗需要12个月以上才能研发出来，而且需要大量的临床测试，所以整个周期长达18个月左右，而covid19可能在明年卷土重来，或许在今后很长一段时间对人类社会活动造成影响。
这可能会早前全球化经济体系的反思，也会对美元的全球地位造成影响。
因为全球化经济体系，导致很多国家无法自主生产口罩和呼吸机等必备的医疗器材，以至于大量的人在疫情初期无法得到保护，川普政府为了防止抢购影响医疗人员的防护短缺，甚至在初期声称口罩对于未感染者并没有用。而在最近产能上来后才开始建议大家使用防护措施，但对于医疗口罩依然不建议普通人购买。由此看出为什么川普上任后就开始要求美国企业回国。美国的工业体系现状已经造成了基础生产全部依赖全球供应，所以从这个角度看，疫情之后，对工业全球化可能会造成一定的影响（这也符合川普之前推行的策略，但对于全球经济可能造成的负面影响也是无法估量的）。
美元从二战之后，依靠布雷顿森林体系，成为了名副其实的纸黄金，这即解决了欧洲战后重建的资金短缺问题，也让美国成为“日不落”的大英帝国之后，最强大的帝国。但上个世纪70年代的“石油危机”让美元被迫脱钩黄金，不过因为美国强大的军事力量，多数国家因为“胡萝卜加大棒”的裹挟，依然采用美元作为国际结算工具。所以美元虽然不是纸黄金了，但依然享受纸黄金的地位，这也让美国得到了廉价的资源，完成了30年的高速增长。期间虽然日本，欧盟都对美元体系发起挑战，但因为自身的短板，无法最终撼动美元地位。
知道2008年比特币诞生，人们开始找到了一个去中心化的金融产品，他独立于现有的金融体系之外，可以自由的兑换和流通，而且不受任何个人的控制（至少在比特大陆介入之前是这样的）。但随着比特币影响不断加大，也受到了资本和政府的关注，随着2017年的ico大跃进，数字货币市场也就不再是单纯的中本聪设想的那个去中心化净土了。
因为有了太多中心化资本的介入，当前比特币的走势，也更像中心化产品。我们在这次金融危机中，也看到了比特币脆弱的一面，当外部资本为了对冲其他市场危机，我们并没有看到足够的韧性。特别是大量的平台提供了合约这种衍生品交易，（这正是金融市场最大的毒瘤，美国人发明了金融衍生品，他们之前依靠这个利器横扫全球，索罗斯的量子基金就是靠做空股市造成了1998年亚洲金融海啸，但这一次他们也同样遭到就对冲基金的狙击，所谓搬石头砸了自己的脚）在2月bitmex、okex、huobi三大平台的比特币合约持仓超过27亿美元，这给后面的暴跌埋下了隐患。而在第一波冲击后，bitmex的比特币价格从8000美元直接腰斩，持仓也8亿骤降至4亿，无数多头在这个过程中爆仓，以至于bitmex一度暂停交易。而在之后的反弹中，空头的日子也不好过，超过50%的反弹让空头大量爆仓。最终市场并没有人成为赢家。而大灾难过去1个月了，三大平台的合约持仓只有不到10亿，是峰值的三分之一。这样的情况可能是很多人没有预料的。
在过去1个月的时间，比特币涨了3000多美元，但我们并没有看到合约持仓的增加。这个是和过去2年的走势都不一样的。我想这可能更像是2017年之前的比特币，那个时候，市场没有大量的对冲基金参与，更多的是一种原始的认同，是对于未来金融市场变革的憧憬，是对于这个去中心化产品的期待。所以那些买入比特币的人，并不是投机者（或者说他们的目的并不是短线博取差价），而后2017年，疯狂的ico，美国的cftc推出了比特币期货合约，数字市场引来了资本大鳄，把香格里拉变成了繁华的香港。或者说是欧洲人登录了美洲，开启了新大陆之旅，随着而来的是印第安人的灭顶之灾。我们在过去两年时间，数字货币总市值从8000多亿美元，降至不足2000亿美元，而多数代币目前的市值只有峰值的10%，甚至更少。那些被收割的韭菜，有无知的投机者，但也有大批的数字货币的信徒，至少现在还坚守的人中，多数是对数字货币未来充满期待的人。他们就如同手无寸铁的印第安人，对抗着长枪短炮的入侵者。虽然十有八九会被屠杀，但偶尔也会有一两次胜仗。也许是天气帮忙，也许是运气。
而我们看到3月的大屠杀，其实更多是投机者被消灭了，如果在合约持仓没有增加的情况下，3月的上涨动力应该来自于传统的现货市场。那么买入的逻辑，可能是长期认同数字货币未来，也可能是对于现有金融体系的失望，也可能是本国货币通胀失控。总之他们可能并不是投机者，如果这个逻辑成立，也许比特币的未来还有希望。
我在去年多次撰写文章，对于数字货币市场的中心化表示担忧。我认为现在交易所比代币多的现象是不合理的，而且交易所=投行=监管机构=etc.也是造成大量造假、欺诈行为的重要因素。如何在去中心化的前提下，让市场参与各方自律，是个难题。但市场回顾初衷，让过度投机者出清，也许是个不错的尝试。如果在没有合约交易参与的情况下，比特币可以持续反弹，我觉得这是一个相对健康的走势。但目前我还不能确定他是否成立。
谈了很多，其实都无法每个问题展开可能都是长篇大论了。但我们这里更多的是讨论交易问题，所以回到图表，我们看到了20多个交易日的反弹，迄今为止没有出现大级别的调整，以至于很多看空的人开始动摇，不过我想只要是市场交易行为，就不可能只涨不跌。所以调整一定会有的，不同的可能是时间和空间。
我们看到在2018年之前，市场是单边上升，所以并没有太多参考，但2018年之后，我们在几次整理中，逐渐形成了一个价格带。6000--8400美元左右。这个区域是过去2年成交密集区，也是停留时间最多的区域。如果我们认为6000美元以下属于超跌，8400美元以上属于超涨，那么现在可能就是一个相对合理的价格区间。
所以在6000美元以上，很多投资者入场，当然，这里并不是说他们的买入，就一定是底部了。我们从市场的角度考虑问题，不会简单的预测顶部底部。而是尊重趋势。
目前周线macd空头趋势，并没有改变，虽然价格反弹了不少，但不能说调整就结束了。虽然价格上3500美元有可能是低位了，但不代表现在就恢复牛市。记得2013年中国大妈横扫黄金市场的故事吧，他们等了6年才解套。所以我们从交易的角度看，这里可能并不是一个安全的入场位置，当然，对于币本位的投资者而言，我之前就说过，你们如果在10000美元卖出，那么在任何位置回补都是合理的。毕竟你已经做出了差价，降低了成本。
我们先看一下大的背景
covid19疫情导致了全球进入了空前的危机，可以说这是全球化以来最大的一次冲击，堪比二次世界大战对人类社会造成的影响和危害。多个国家的首脑发出了战时状态动员令，美国也启动了战时生产法。而在100万人被感染的情况下，疫情依然没有被有效抑制。有些人口基数较大的国家，疫情数据并不透明，这给后续的防控带来不确定。
而在这个大背景下，金融市场遭受空前的冲击。美国股市创下1030年大萧条以来最大的跌幅，全球金融资产都遭受赎回，黄金作为传统的避险工具，也被对冲基金搞的上蹿下跳，而大宗商品的跌幅更是离谱，油价居然比矿泉水还便宜，比特币也收获了50%的腰斩。在这样一个无险可避的情况下，人们应该如何保全自己的财产，如何度过金融寒冬呢？
关于疫情，目前比较主流的观点，应该是可以控制的，但疫苗需要12个月以上才能研发出来，而且需要大量的临床测试，所以整个周期长达18个月左右，而covid19可能在明年卷土重来，或许在今后很长一段时间对人类社会活动造成影响。
这可能会早前全球化经济体系的反思，也会对美元的全球地位造成影响。
因为全球化经济体系，导致很多国家无法自主生产口罩和呼吸机等必备的医疗器材，以至于大量的人在疫情初期无法得到保护，川普政府为了防止抢购影响医疗人员的防护短缺，甚至在初期声称口罩对于未感染者并没有用。而在最近产能上来后才开始建议大家使用防护措施，但对于医疗口罩依然不建议普通人购买。由此看出为什么川普上任后就开始要求美国企业回国。美国的工业体系现状已经造成了基础生产全部依赖全球供应，所以从这个角度看，疫情之后，对工业全球化可能会造成一定的影响（这也符合川普之前推行的策略，但对于全球经济可能造成的负面影响也是无法估量的）。
美元从二战之后，依靠布雷顿森林体系，成为了名副其实的纸黄金，这即解决了欧洲战后重建的资金短缺问题，也让美国成为“日不落”的大英帝国之后，最强大的帝国。但上个世纪70年代的“石油危机”让美元被迫脱钩黄金，不过因为美国强大的军事力量，多数国家因为“胡萝卜加大棒”的裹挟，依然采用美元作为国际结算工具。所以美元虽然不是纸黄金了，但依然享受纸黄金的地位，这也让美国得到了廉价的资源，完成了30年的高速增长。期间虽然日本，欧盟都对美元体系发起挑战，但因为自身的短板，无法最终撼动美元地位。
知道2008年比特币诞生，人们开始找到了一个去中心化的金融产品，他独立于现有的金融体系之外，可以自由的兑换和流通，而且不受任何个人的控制（至少在比特大陆介入之前是这样的）。但随着比特币影响不断加大，也受到了资本和政府的关注，随着2017年的ico大跃进，数字货币市场也就不再是单纯的中本聪设想的那个去中心化净土了。
因为有了太多中心化资本的介入，当前比特币的走势，也更像中心化产品。我们在这次金融危机中，也看到了比特币脆弱的一面，当外部资本为了对冲其他市场危机，我们并没有看到足够的韧性。特别是大量的平台提供了合约这种衍生品交易，（这正是金融市场最大的毒瘤，美国人发明了金融衍生品，他们之前依靠这个利器横扫全球，索罗斯的量子基金就是靠做空股市造成了1998年亚洲金融海啸，但这一次他们也同样遭到就对冲基金的狙击，所谓搬石头砸了自己的脚）在2月bitmex、okex、huobi三大平台的比特币合约持仓超过27亿美元，这给后面的暴跌埋下了隐患。而在第一波冲击后，bitmex的比特币价格从8000美元直接腰斩，持仓也8亿骤降至4亿，无数多头在这个过程中爆仓，以至于bitmex一度暂停交易。而在之后的反弹中，空头的日子也不好过，超过50%的反弹让空头大量爆仓。最终市场并没有人成为赢家。而大灾难过去1个月了，三大平台的合约持仓只有不到10亿，是峰值的三分之一。这样的情况可能是很多人没有预料的。
在过去1个月的时间，比特币涨了3000多美元，但我们并没有看到合约持仓的增加。这个是和过去2年的走势都不一样的。我想这可能更像是2017年之前的比特币，那个时候，市场没有大量的对冲基金参与，更多的是一种原始的认同，是对于未来金融市场变革的憧憬，是对于这个去中心化产品的期待。所以那些买入比特币的人，并不是投机者（或者说他们的目的并不是短线博取差价），而后2017年，疯狂的ico，美国的cftc推出了比特币期货合约，数字市场引来了资本大鳄，把香格里拉变成了繁华的香港。或者说是欧洲人登录了美洲，开启了新大陆之旅，随着而来的是印第安人的灭顶之灾。我们在过去两年时间，数字货币总市值从8000多亿美元，降至不足2000亿美元，而多数代币目前的市值只有峰值的10%，甚至更少。那些被收割的韭菜，有无知的投机者，但也有大批的数字货币的信徒，至少现在还坚守的人中，多数是对数字货币未来充满期待的人。他们就如同手无寸铁的印第安人，对抗着长枪短炮的入侵者。虽然十有八九会被屠杀，但偶尔也会有一两次胜仗。也许是天气帮忙，也许是运气。
而我们看到3月的大屠杀，其实更多是投机者被消灭了，如果在合约持仓没有增加的情况下，3月的上涨动力应该来自于传统的现货市场。那么买入的逻辑，可能是长期认同数字货币未来，也可能是对于现有金融体系的失望，也可能是本国货币通胀失控。总之他们可能并不是投机者，如果这个逻辑成立，也许比特币的未来还有希望。
我在去年多次撰写文章，对于数字货币市场的中心化表示担忧。我认为现在交易所比代币多的现象是不合理的，而且交易所=投行=监管机构=etc.也是造成大量造假、欺诈行为的重要因素。如何在去中心化的前提下，让市场参与各方自律，是个难题。但市场回顾初衷，让过度投机者出清，也许是个不错的尝试。如果在没有合约交易参与的情况下，比特币可以持续反弹，我觉得这是一个相对健康的走势。但目前我还不能确定他是否成立。
谈了很多，其实都无法每个问题展开可能都是长篇大论了。但我们这里更多的是讨论交易问题，所以回到图表，我们看到了20多个交易日的反弹，迄今为止没有出现大级别的调整，以至于很多看空的人开始动摇，不过我想只要是市场交易行为，就不可能只涨不跌。所以调整一定会有的，不同的可能是时间和空间。
我们看到在2018年之前，市场是单边上升，所以并没有太多参考，但2018年之后，我们在几次整理中，逐渐形成了一个价格带。6000--8400美元左右。这个区域是过去2年成交密集区，也是停留时间最多的区域。如果我们认为6000美元以下属于超跌，8400美元以上属于超涨，那么现在可能就是一个相对合理的价格区间。
所以在6000美元以上，很多投资者入场，当然，这里并不是说他们的买入，就一定是底部了。我们从市场的角度考虑问题，不会简单的预测顶部底部。而是尊重趋势。
目前周线macd空头趋势，并没有改变，虽然价格反弹了不少，但不能说调整就结束了。虽然价格上3500美元有可能是低位了，但不代表现在就恢复牛市。记得2013年中国大妈横扫黄金市场的故事吧，他们等了6年才解套。所以我们从交易的角度看，这里可能并不是一个安全的入场位置，当然，对于币本位的投资者而言，我之前就说过，你们如果在10000美元卖出，那么在任何位置回补都是合理的。毕竟你已经做出了差价，降低了成本。
30年的A股投资经历，水平虽然不高，但经验足够丰富。熊市避坑，牛市逃顶，对于新手可能有所帮助。
需要每日分析，请搜索微信号peter-tqbj，需要股市投资建议搜索星球{抱团取暖，迎接A股牛市}，或者星球号64802450
需要每日分析，请搜索微信号peter-tqbj，需要股市投资建议搜索星球{抱团取暖，迎接A股牛市}，或者星球号64802450
Related publications
Disclaimer
The information and publications are not meant to be, and do not constitute, financial, investment, trading, or other types of advice or recommendations supplied or endorsed by TradingView. Read more in the Terms of Use.